Prejugé typique de camus partagé avec les “anti-racistes”, ainsi selon lui, selon eux,les véritables “racistes” sont forcément blancs et forcément antisémites, ne pourrait il pas y avoir des racistes jaunes, noirs, ou juifs ?
La question ne sera pas posée !

Depuis quand les “antis” s’annulent?? 0_o

Ainsi, il est ridicule et détestable de haïr quelqu’un pour sa couleur de peau, son physique, sa nationalité, ses origines ethniques, etc…. mais je m’octroie le droit de critiquer sans discontinuer des constructions d’idées humaines (telles les religions, les idéologies ou certaines pratiques culturelles) que je considère comme étant totalitaire et non conformes avec ce que je nomme un peu naïvement “l’esprit des Lumières”

La conception “étendue” du racisme, selon moi, décrédibilise sérieusement la lutte contre le racisme

C’est tout le message du pamphlet: on était si bien quand on avait le droit d’être raciste, mais maintenant il y a la dicature de la pensée antiraciste qui nous empêche de nous exprimer librement et nous oblige à nous métisser…

Mais selon Hunden, l’antiracisme est racisme… donc être anti-antiraciste, c’est être antiraciste!

Elle est si belle la vie… contradictoire mais belle!

— la distinction entre la morale et le Droit, c’est-à-dire la distinction entre le racisme et le nazisme que le socialisme brouille systématiquement, et son origine logique,

— la distinction entre le Droit et le non-Droit, que le socialisme vise à oblitérer.

Et on en conclut :

— que si le nazisme est criminel c’est parce qu’il est un socialisme, c’est-à-dire une forme de criminalité institutionnelle d’état, et non en raison de l’un des prétextes qu’il donne à sa forme particulière de criminalité institutionnelle d’état.

— Que le crime en l’espèce, ce n’est pas d’agir pour des motifs racistes, mais au contraire de violer les Droits des personnes sous prétexte qu’en disposant paisiblement de leurs biens et de leur personne elles agiraient pour des motifs racistes.
C’est cette espèce-là de crime que Finkielkraut appelle “communiste” et qui tourne effectivement au socialisme totalitaire, dans la mesure où il n’y a pas de limite aux négations du Droit que l’on peut commettre à partir du moment où on accepte son principe d’un pseudo-ordre moral “antiraciste”.

— Ce pseudo-ordre moral “antiraciste”, cependant, il est impossible de l’imposer également : comme il prétend “sonder les reins et les coeurs” et réprime des actes qui ne violent la propriété de personne, il est incapable de toute objectivité.
De ce fait, il ne fait que détruire le Droit ; étant le jouet des passions et des intérêts, et ne persécute que certains racistes —  donc les membres de certaines races, au profit supposé d’autres.
Il est donc ipso facto raciste, et raciste, il l’est violemment, institutionnellement.

Ce n’est donc un communisme que dans ses pseudo-principes idéalement postulés ; dans la réalité des faits — c’est-à-dire des répressions et privilèges imposés par la force, il implique forcément l’institution de races légalement supérieures, et de races légalement disqualifiées : c’est donc bien une forme de nazisme.

Par conséquent, la vrai dénomination du soi-disant “antiracisme” n’est pas “communisme du XXI° siècle” mais “nazisme anti-blancs”, ou “nazisme anti-occidental”.
L’engagement de plus en plus impudent des communistes en faveur du mensonge et de la criminalité “palestinistes”, avec le système de deux poids et de deux mesures antisémite qu’ils impliquent logiquement, de même que les rapports de el-Hadj Amin el-Husseini avec Hitler qui les ont incarnés, illustrent assez clairement cette conclusion logique pour qu’elle cesse de paraître paradoxale.

.

Et tout raciste est un agneau, une gazelle, l’envoyé du Seigneur…

Vive le racisme!